下載中心
快速入口
新《反不正當競爭法》知識產權相關條款詳析(一）
2017年11月4日，全國人大常委會表決通過了新修訂的《反不正當競爭法》，自2018年1月1日起實施。新修訂的《反不正當競爭法》（以下稱“新《反法》”）針對近年來市場中出現新的競爭行為和競爭問題，吸收了司法中的一些探索經驗，考慮了相鄰法律的立法情況，更清晰地界定了《反法》的調整范圍，更明確可行地規(guī)定了不正當競爭行為，有利于鼓勵公平競爭，保護經營者和消費者的合法權益。新《反法》也勢必會對企業(yè)經營和司法實踐產生重大影響。
《反法》與知識產權法有密切聯系，其中的混淆行為、商業(yè)秘密等不正當競爭行為與知識產權密切相關的內容，這次也有不同程度的修改。與之相對應的法律責任條款也有較大變化。
一、混淆行為
|
舊《反法》 |
新《反法》 |
|
第五條 經營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手： |
第六條 經營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系： |
|
|
第十七條 經營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。 |
|
|
第十八條 經營者違反本法第六條規(guī)定實施混淆行為的，由監(jiān)督檢查部門責令停止違法行為，沒收違法商品。違法經營額五萬元以上的，可以并處違法經營額五倍以下的罰款；沒有違法經營額或者違法經營額不足五萬元的，可以并處二十五萬元以下的罰款。情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。 |
新《反法》第六條混淆行為變化較大?？傮w上看新《反法》更加強調誤認要件，并擴大了受保護的商業(yè)標識的范圍，將以前沒有明確法律規(guī)定的域名等互聯網商業(yè)標識也納入了第六條的范疇中。具體包括：
第一，“引人誤認”成為混淆行為的核心判斷標準。新法將“引人誤認”作為各類混淆行為的共同要件?？梢?，從立法者的角度，混淆行為的最核心標準即為“引人誤認”，這也與司法實踐和理論一致?！耙苏`認”與“使購買者誤認”不同，側重于“混淆可能性”，而不強調實際誤認。舊《反法》中規(guī)定的“使購買者誤認”文義中包含實際誤認的要求。而“引人誤認”則與 《商標法》中的“容易導致混淆”相銜接，更強調混淆誤認的可能性。
第二，新《反法》擴大了誤認的范圍。舊《反法》中的“誤認”僅針對于商品的來源，即“誤認為是該知名商品（或他人的商品）”。而根據新《反法》，引人誤認為與他人存在特定聯系也屬于“引人誤認”的范疇。在實踐中，侵權商品往往會在價格、檔次和目標消費群體方面與權利人的商品有較大不同 ，消費者可能不會對商品來源產生混淆，但是會認為侵權商品生產者與權利人有某種許可或合作關系，例如，認為是權利人品牌的中低端副牌。新《反法》明確這種誤認也可能構成《反法》禁止的不正當競爭行為。
第三，新法在商業(yè)標識混淆行為中用“有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等”取代了“知名商品特有的名稱、包裝、裝潢”。首先，修訂改變了舊法中模糊地帶。舊法的規(guī)定存在是要求商品本身知名，還是要求商品的特有名稱、包裝、裝潢知名的疑問。司法實踐中則長期將舊法規(guī)定理解為兩個要件，即要求商品需為知名商品，同時要求商品名稱、包裝、裝潢需為知名商品特有。而新法則明確要求商品名稱、包裝、裝潢具有一定影響，規(guī)定更為清晰合理，也與《商標法》統一了表述，使法律的體系更嚴整。但是，“一定影響”也是一個具有彈性的概念，“一定影響”的具體標準不清晰?！渡虡朔ā返谌l中也有“一定影響”的表述，新《反法》中的“一定影響”標準是否與《商標法》一致？“一定影響”對知名度和影響力的要求是否低于“知名商品”？這些問題存在不同的觀點。從修訂草案中對于該條的反復可以推測，立法者有意降低對知名度和影響力的要求，但是也有學者認為，“一定影響”與“知名商品”沒有區(qū)別。因此，對于“一定影響”的理解有待于司法解釋進一步闡明。此外，新《反法》還刪除了“特有”的要求，但這不意味著新《反法》不再要求顯著性。第六條第一項本質上保護的是未注冊商標。無論是否注冊，商標的本質屬性都是顯著性，沒有顯著性就無法實現商標的識別功能。沒有明確規(guī)定特有可能是立法者認為“一定影響”和“引人誤認”兩個要件中已經包含了顯著性的要求。因此，在適用第六條第一項時，還是需要對顯著性進行舉證和說理。
第四，明確企業(yè)或組織的字號、簡稱，自然人的筆名、藝名、譯名等也受《反法》保護。
第五，將網絡混淆行為納入新《反法》。隨著科技的發(fā)展，域名、網頁、網站名稱等網絡標識對經營者商譽的影響越來越大，實踐中，也出現了假冒他人域名、網頁、網站名稱的不正當競爭行為。針對這一現象，此次修法將網絡混淆行為納入了新《反法》，以加強在網絡環(huán)境中商業(yè)標識的保護。
第六，增加了兜底條款以應對市場競爭中可能出現的其他類型混淆行為。司法實踐中已經涉及到其他起未注冊商標作用的標識保護問題，如商品形狀（如“晨光筆”案）、具有標識意義的廣告語（“怕上火喝王老吉”案）等。這些競爭行為都可以納入兜底條款的范疇。對于可能造成混淆結果的其他不正當競爭行為，可以直接適用第六條的兜底條款，而無須適用原則性的第二條，也無需對商品名稱、包裝、裝潢作擴大解釋。
第七，法律責任。在民事責任方面，新《反法》第十七條第三款規(guī)定了最高300萬的法定賠償額，與《商標法》一致。在行政責任方面，新《反法》規(guī)定了最高達非法經營額五倍的罰款，與舊《反法》相比，大幅提高了罰款金額。同時規(guī)定“經營者登記的企業(yè)名稱違反本法第六條規(guī)定的，應當及時辦理名稱變更登記；名稱變更前，由原企業(yè)登記機關以統一社會信用代碼代替其名稱?！币欢ǔ潭壬辖鉀Q了企業(yè)名稱混淆案件中執(zhí)行難的問題，同時也增加了冒用企業(yè)名稱的違法成本。
（未完待續(xù)，來源：金杜律師事務所官網）
